Seguidores

Agrégame como amigo

NUEVA PÁGINA


miércoles, 11 de agosto de 2010

ASPARTAME: Dulce Veneno

Un endulzante químico , comprado por la monsanto,la empresa transnacional monopólica de la élite mundial.
Una especie de arma química, para destruir la salud de las poblaciones del mundo entero, este endulzante altamente promocionado, tiene componetes que producen ceguera, canceres de diversos tipos, emfermedades diversas , que son detectados cuando estan en su fase final, y como siempre este químico nunca tiene nada que ver.
El aspartamo es un edulcorante artificial presente en la mayoría de la dieta, los productos sin azúcar para diabéticos y que normalmente contienen azúcar. Bebidas, productos horneados, helados, gelatinas, dulces, jarabes, mermeladas y jaleas son algunos de los alimentos que comúnmente contienen aspartame. Mientras que el edulcorante fue tan promocionado como un sustituto maravilloso, lo que permite disfrutar de los diabéticos dulces sin azúcar. Los efectos secundarios son conocidos, sin embargo, y pueden ser muy debilitantes.

En 1965, un químico estaba trabajando en un medicamento contra la úlcera. Se lamió los dedos después de que accidentalmente se contamine con la droga y se encontró que es muy dulce. Este fue el nacimiento de aspartamo.

Las pruebas preliminares causado tumores cerebrales en ratas por lo que no fue aprobado por la FDA para muchos años. En 1983, fue aprobado para muchos alimentos y en 1996, todas las restricciones habían sido levantadas en los EE.UU..

La única advertencia que lleva aspartamo es para los nacidos con fenilcetonuria (también conocida como PKU.) Uno de los ingredientes del aspartame, fenilalanina, es peligroso para las personas con PKU y puede causar retraso mental.

Más recientemente, sin embargo, otros riesgos de salud se han asociado con el consumo de aspartamo, aunque la FDA no ha tomado ninguna acción para limitarla.

El aspartamo se comercializa normalmente con el nombre de NutraSweet, Equal y Canderel. La sacarina y la sucralosa, los principales ingredientes de otros edulcorantes artificiales, no presentan los riesgos exactamente el mismo como el aspartame, aunque sí cuentan con su propio conjunto de efectos secundarios potenciales.

Efectos secundarios

En 1995 se informó, por la FDA, que el aspartame representaban las tres cuartas partes de todas las reacciones adversas a los informes de sustancia alimenticia desde 1981 hasta 1995. Entre los síntomas reportados cerca de 100 reportados, los mansos son:

Sensación de color en la cara
Comezón
Otros efectos secundarios de tipo alérgico
Ardor en los ojos y la garganta
sed o hambre excesiva
Incapacidad para concentrarse
El entumecimiento u hormigueo de las extremidades
Distensión
El aumento de peso

Los síntomas más serios incluyen:

reacciones asmáticas
Impotencia sexual y problemas
La ansiedad y ataques de pánico
Problemas menstruales o cambios
Mayor susceptibilidad a las infecciones
Espasmos musculares
Fobias
Cambios notables de la personalidad
Náuseas o vómitos
Diarrea
Depresión
De fatiga crónica
La hipoglucemia o hiperglucemia
Las migrañas
Adelgazamiento del cabello o la pérdida
Audición y pérdida de la visión
Hipertensión
Los dolores de pecho y palpitaciones del corazón
Las convulsiones, temblores y convulsiones
Muerte

El aspartame también se ha relacionado con el linfoma y el cáncer cerebral en algunos casos.

Investigación

investigación El aspartamo es tan polémico como los efectos secundarios reportados son. Los científicos la realización de estudios humanos suelen elegir las cápsulas, que son lenta liberación, en lugar de una forma común de la ingestión, como las bebidas sin azúcar.

Debido a que la absorción es mucho más lento con las cápsulas, los resultados de las pruebas no son necesariamente confiables.

Qué hace que el aspartamo peligrosas

Cuando usted consume el aspartamo, el 10% de que se descompone en metanol en el intestino delgado. El metanol se convierte en formaldehído, una sustancia potencialmente letal que se sabe para causar respiración rápida y superficial, hipotermia, y puede provocar estados de coma.

Un estudio realizado en 1998 en España encontró que el formaldehído producido por la descomposición de metanol a partir del consumo de aspartamo recogidos en el cerebro, el hígado y los riñones en animales de laboratorio. Algunos científicos, sin embargo, afirman que no hay suficiente metanol producido a causa de la toxicidad.

Muchos usuarios de tratar el aspartamo como si fuera un cheque en blanco para comer todos los dulces y los alimentos azucarados que desean.

Porque la mayoría de los alimentos que contienen aspartame son libres de nutrientes y o llenos de calorías vacías, como la harina procesada, es probable que contribuye con el sobrepeso o son obesos. Mientras que el consumo de azúcar refinada también contribuye a la obesidad, cuando se usa con moderación por lo general lleva a algunos otros efectos a largo plazo.

Fuente: KeywordSpy

ASPARTAME, una epidemia ignorada

El aditivo alimenticio más polémico y dañino de la historia

La historia del ASPARTAME es parecida a un capítulo de los expedientes X, producido por Michael Moore, en el que intervienen más los abogados que los médicos o los nutricionistas.

El principal obstáculo para lograrlo se dio en 1973, cuando un equipo médico encontró que el producto podía generar tumores cerebrales, según las pruebas que se hicieron con animales.

Esto llevo a la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) a descartar la comercialización del ASPARTAME.

Sin embargo allí apareció en escena Donald Rumsfeld (la persona que inventó la invasión a Irak y también quería imponer el Tamiflu contra la gripe aviar), que trabajaba para G.D. Searle y quien siempre se ha movido en la puerta giratoria entre lo privado y lo público.

La FDA continuó rechazando su aprobación hasta que en 1981 el Presidente Reagan tomó cartas en el asunto, despidió al Comisionado de la FDA que no aprobaba el ASPARTAME y designó a su amigo y de Donald Rumsfeld, el Dr. Artur Hull Hayes Jr. como nuevo Comisionado.

En ese momento fue aprobada la licencia para la venta del ASPARTAME, a través de procedimientos políticos más que técnicos.

Fuente: BrightLight4

EL FIN DE LA NEUTRALIDAD DE LA RED

Google modifica sus principios y pacta el fin de la neutralidad de la red.
La historia de cómo el internet se dividió: el pacto de Google y la proveedora de redes Verizon abre la posibilidad de que las corporaciones tomen control del internet inalámbrico y releguen a los demás a un carril periférico de baja velocidad.
Como diría Groucho Marx: "Esos son mis principios y si no te gustan, pues tengo otros". Google, la empresa más cool y emblemática de la libertad e innovación de la red, ha mostrado su cara verdadera: la cara que se acomoda a su ambición de generar más dinero y dominar el mercado.

Hace unos días informabamos sobre una noticia que fue difundida por el New York Times en la que se decía que el acuerdo que Google y Verizon iban a anunciar acabaría con la neutralidad de la red.

Google rápidamente lo desminitió y hábilmente manipuló a una buena parte de la prensa que cubrió el anunció del acuerdo celebrado el lunes entre Google y Verizon como la reafirmación de los principios de neutralidad en la red.

En efecto Google y Verizon reafirmaron estos principios que sostienen básicamente que no se debe de diferenciar entre la velocidad a la que se transmiten diferentes contenidos, pero lo hicieron solamente para el internet "público", que se transmite a través de cables. Al hacerlo abrieron la puerta a dividir el internet en dos carriles: uno de alta velocidad y de paga para el internet inalámbrico de los dispositivos móviles y las grandes corporaciones y otro carril lento y gratuito para el grueso de la población, es decir para los que quieren leventar un sitio desde un garage o crear un nuevo medio de comunicación.

Muchos se fueron con la finta, sometiendo su juicio ante la cuasi-deidad digital de Google, la empresa del solgan "Don´t be evil". En el comunicado conjunto Google y Verizon señalaron:

"Los dos reconocemos que la banda ancha inalámbrica es diferente del mundo de líneas de cable, en parte porque el mercado móvil es más competitivo y cambia más rápido.

En reconocimiento de la todavía naciente naturaleza del mercado inalámbrico de banda ancha, bajo esta propuesta no aplicaríamos la mayor parte de los prinicipios [Net Neutrality] del internet por cables al inalámbrico, excepto el requerimiento de transparencia".

Sin medias tintas y el esquivo lenguaje corporativo, esto señala que no aplicarán la neutralidad de la red al internet inalámbrico, el cual es ciertamente el internet del futuro y que, por definición, al no aplicarlo a un internet esto hace que el internet en general no sea neutral, y, evidentemente, esboza la posibilidad de dividirlo sustancialemnte.

La medida que tomaron Google y Verizon demuestra que las grandes corporaciones tienen más poder que los órganos rectores del gobierno como la Federal Communications Comissions (según un dictamen está comisión no tiene la autoridad para obligar que se respete la neutralidad de la red).

Varios medios notaron que la sustancia del pacto entre Google y Verizon propone el fin del internet como lo conocemos y significa la contradicción de los principios que había embanderado Google.

Wired, el Huffington Post, RAW Story, Democratic Underground, el Daily Mail, etc., destacaron que lo importante de este anuncio es que los proveedores de Internet tendrán la posibilidad de cobrar para que algunos contenidos se accedan con mayor velocidad que otros.

Jason Rosenbaum , del Progressive Change Campaign Committee, escribe:

"El acuerdo entre Google y Verizon anunciado hoy es el primer paso hacia el control corporativo del internet. Proponen crear dos carriles de servicio de internet: una versión pública a la que todos podrán acceder sin miedo de discriminación y una versión privada que las grande compañías controlarán absolutamente.

Y esa es la versión a la que seguramente le pondrán toda su inversión. Así que al final, la gente en Estados Unidos tendrá la opción: podrán usar la versión controlada por las corporaciones del internet, donde obtendrán su información de fuentes corporativas con mucha velocidad o podrán usar el 'internet público', el cual estará relegado al carril de baja velocidad".

Una buena idea, también, para monopolizar el contenido, y las versiones de la realidad: hacer que el contenido fuera del mainstream tarde mucho en cargar y que el contenido dentro del sistema dominante de los grandes conglomerados de medios sea mucho más veloz para que tenga una ventaja.

Craig Aaron escribe en el Huffington Post:

"Bajo su propuesta, no habría neutralidad en las redes inalámbricas -lo que significa que todo se vale, desde bloquear sitios web y aplicaciones como el pago para ser tratado con prioridad.

"Su propuesta de 'no discriminación' en la redes cableadas es tan débil que acciones como el bloqueo tan denunciado de Comcast a BitTorrent sería permitido.

"El trato permitiría que proveedores de Internet como Verizon -en vez de los usarios de internet como tú- decidan que aplicaciones merecen la mejor calidad de servicio.

Esta no es la forma en la que funcionaba el Internet y amenaza con cerrarle la puertas a las aplicaciones innovadores de mañana. (Si RealPlayer hubiera sido favorecida años atrás, no habríamos tenido a YouTube)."

La medida permitiría que los proveedores de internet bloquen aplicaciones como lo hizo Apple en el iPhone, con Google Voice o las permitan solo de forma parcial como sucedió con Skype en el iPhone en el interés de proteger su modelo de negocios.

El artículo que mejor explica la motivación de la decisión de Google y los posibles escenarios es el de Ryan Single en Wired.

No es común ver que una empresa del mainstream, perteneciente a Conde Nast, publique que Google se ha rendido como un mono, se ha ido a la cama con los proveedores de internet y que "tú, como estadounidense, has perdido".

Básicamente Google ha apostado por convertir a Android en el mayor sistema operativo de los dispósitivos móviles (actualmente Android está vendiendo más que el iPhone en Estados Unidos), y aunque tenía varias opciones para hacerlo sin acabar con la neutralidad de la red, ha preferido hacer un pacto entre gigantes para protegerse mutuamente y asegurarse parte del enorme pastel móvil.

Los principios éticos son buenos siempre y cuando no te impidan generar enormes cantidades de fortuna. A Google ya no le interesa un mercado abierto.

Algunas personas ya empiezan a hablar de dejar de usar los servicios de Google, es algo que podría ser una forma de protestar esta decisión de una empresa que de manera franca ha traicionado sus principios (si es que en realidad alguna vez los tuvo). Esto fue lo que escribió Google en 2007:

"Las ondas del espectro radioeléctrico de la nación no son propiedad de ninguna compañía. Son recusrsos únicos y valiosos que pertenecen a todos los estadounidenses. Las reglas del FCC están diseñadas para permitir que los consumidores -por primera vez- usen sus dispostivios portátiles con la cadena que quieran y con las aplicaciones de software legales que deseen".

Y en 2006 , Google declaró:

"Hoy el Internet es una carretera de información donde todos -no importa cuan grande o cuan pequeño, que tan tradicional o fuera de lo convencional- tienen igual acceso.

Pero las compañías de teléfono y los monopolios, que controlan casi todo el acesso a Internet, quieren controlar quién tiene acesso a esas vía rápidas y quién es visto antes y más rápido. Quieren construir un sistema de solo dos escalones y bloquear las rampas para aquellos que no pueden pagar"

Fuente: Pijamasurf

REGLAMENTAN EL REGISTRO DE OVNIS EN BRASIL

La Fuerza Aérea Brasileña ha decidido reglamentar la forma en que sus integrantes deben proceder en caso de que avisten o sepan de la aparición de Objetos Voladores No Identificados (ovnis).
No hay registros de aterrizajes ni de contactos directos con marcianos o seres de otros mundos, en los alrededores de Brasilia.

La Secretaría de Gobernación brasileña publicó una disposición sobre el registro y el trámite de asuntos relacionados con los objetos voladores no identificados en el ámbito del mando de la Aeronáutica.

Con el nuevo documento Brasil pretende ser el primer país del mundo que reglamenta abiertamente la conducta de los militares y los pilotos espaciales ante los OVNI, así como el modo de operar con la información de que dispongan.

El documento firmado por el teniente brigadier Juniti Saito que encabeza la Aeronáutica y marcado con el número 551/GC3 obliga a los oficiales de esta agencia gubernamental, así como los de la Defensa Aeroespacial Brasileña recibir y catalogar las notificaciones referentes a todo lo incomprensible que encuentren en su actividad profesional.

Una de las cláusulas les prescribe restringir su actuación en este campo con registro de la ocurrencias (lo que comprende no celebrar actos activos contra los OVNI, sino grabar, describir y contabilizar todos los casos de esta índole).

Deberán copiar todos los documentos y enviarlos al Centro de Documentación e Histórico de la Aeronáutica y al Archivo Nacional de Brasil.

Aunque los ufólogos de Brasil se enorgullecieron con motivo de la promulgación de este reglamento, todavía no han logrado la unanimidad en su evaluación, en vista de que más restringe que permite.

Uno de los sitios web especializados (ufo.com.br) denominó la disposición “fantástica para toda la comunidad ufológica nacional, con repercusión inmediata en la internacional”.

La toma de la decisión fue bien preparada.

Hace cinco años, aún en mayo de 2005, dicha comunidad profesional se dirigió al mando de la Fuerza Aérea de Brasil con un manifiesto que instó que la intensificación de la actividad de los OVNI, y la multiplicación de casos de su aparecimiento hacían urgente un programa federal para reconocer, investigar, compartir entre los científicos y abrir para el público la información sobre este tipo de objetos.

El mismo mes los militares recibieron a un grupo representativo de ufólogos y los sorprendieron con una alta aptitud para el diálogo y la colaboración.

Un nuevo impulso para que se elabore un enfoque oficial sobre el tema dio el objeto volador que aterrorizó durante varios meses en 2009 a los vecinos del poblado Itatira en el Estado de Ceará.

Este caso resultó ser el mejor documentado —hay 273 grabaciones del mismo—, así como lo son los ulteriores episodios extraños de trances colectivos de alumnos escolares en la misma localidad, meses después de que los extraterrestres desaparecieran.

Fuente: RT