Seguidores

Agrégame como amigo

NUEVA PÁGINA

martes, 14 de diciembre de 2010

PORQUE NOS ENFERMAMOS ?


-Porque confundimos comodidad con calidad de vida.

-Porque confundimos comer con alimentarnos.

-Porque confundimos sobrevivir con vivir.

-Porque contaminamos el mismo aire que respiramos.

-Porque contaminamos el mismo agua que tomamos.

-Porque vivimos siendo concientes de lo que nos hace mal y lo seguimos haciendo.

-Porque anhelamos vivir en un piso y no sobre el piso.

-Porque preferimos vivir en ciudades porque tenemos todo lo que creemos que necesitamos al alcance de la vida y nos alejamos de la naturaleza que nos provee todo lo que nos alcanza para vivir.

-Porque nos es más fácil perder dos horas frente al televisor que ganar media hora meditando.

-Porque es más fácil complicarnos con los problemas, que ocuparnos en soluciones.

-Porque nos cuesta menos pelear y enjuiciar, que amigarnos y pedir perdón.

-Porque nos cuesta menos odiar que amar.

-Porque enjuiciamos más al prójimo de lo que lo amamos.

-Porque destruimos más de lo que creamos.

-Porque aportamos más al sistema, que a la Creación.

-Porque trabajamos para vivir y no trabajamos para la vida.

-Porque pasamos más tiempo frente al televisor que frente a la naturaleza.

-Porque consumimos remedios químicos para curarnos y no consumimos nutrientes naturales para estar sanos.

-Porque vivimos derrochando nuestra propia esencia que es energía en cosas inútiles.

-Porque nos identificamos con lo que en realidad nos des-identifica.

-Porque cuidamos lo nuestro y descuidamos lo de todos.

-Porque desconocemos que la factura del teléfono celular la paga nuestro propio cerebro.

-Porque tener más antenas para comunicarnos mejor, nos impide el poder hablar con la naturaleza.

-Porque vivimos más conectados a una computadora que a la Tierra.

-Porque creemos que los que saben están en la televisión.

-Porque no nos damos cuenta que el que sabe, nunca es invitado a la televisión.

-Porque los políticos cuentan mejor los votos que a los muertos por su ineficacia.

-Porque creemos que es verdad, lo que no lo es y negamos lo que sí lo es.

-Porque olvidamos para que estamos aquí.

-Porque la naturaleza no olvida para que estamos aquí.

-Porque creemos que el juicio final es místico-religioso y no nos damos cuenta que estamos siendo juzgados por la naturaleza.

-Porque no nos damos cuenta que los virus nos hacen a nosotros, lo que nosotros le hacemos a la Tierra.

-Porque olvidamos que estamos actuando como un virus.

-Porque olvidamos que los anticuerpos de la Tierra son los elementos (Tierra, Aire, Fuego y Agua) y los Terremotos, Huracanes, Incendios e
Inundaciones vienen a curar la enfermedad del hombre si el hombre sigue decidiendo comportarse como una enfermedad para la creación.

-Porque estamos asistiendo al final de un ciclo de evolución y los alumnos que no decidan aprender, serán reprobados y tendrán que volver a empezar de nuevo en una nueva escuela, en un nuevo ciclo, porque ya no serán aceptados en la Nueva Tierra.

AUN SE PUEDE, ESTAMOS A TIEMPO. AUN ES LA HORA 11.

Con amor BRAD HUNTER

ESTATUILLA DE UN ÁNGEL ENCONTRADA EN LA LUNA

Desde que con fecha de 20 de abril de 2009, el Dr. Morris Charles (Geólogo), revelara el descubrimiento de una estatuilla de 20 centímetros encastrada dentro de una de las muestras que los tripulantes de la misión Apolo 11 trajeran a la tierra, el hallazgo, apenas ha tenido difusión en los medios de comunicación, tal y como explica el Dr. Morris.
Sin embargo, el Dr. Charles trabajó como científico para la NASA durante 23 años, hasta que dejó la agencia en 1987, y desde entonces ha mantenido estrecho contacto con sus colegas. El Dr. Charles afirma:

“Las implicaciones de este hallazgo, son realmente revolucionarias para la historia de la humanidad. Significa esto que una vez la luna tuvo una sofisticada civilización con un elevado sentido de la belleza y la sensibilidad.”

El angel es una figura humanoide de rasgos femeninos con apéndices alados en su espalda y cabellos largos. Lo realmente interesante es que está realizado en un mineral que únicamente puede encontrarse en la Luna.

Esta circunstancia excluye la posibilidad de que fuera llevada allí por una raza procedente de otro planeta. Su factura muestra que ha sido pulido con un brillo metálico plateado.

Basándonos en el análisis químico del metal, los geólogos estiman que la escultura tendría una antigüedad de 200.000 años, lo que implicaría que fue hecha 170.000 años antes de la existencia del homo sapiens en la Tierra.

El Dr. Morris, declara abiertamente, que este hallazgo es conocido desde hace 40 años por los responsables de la misión Apolo 11 y que ha sido mantenido en estricto secreto hasta hace apenas un año.

Actualmente, otro científico, el Dr. Miles Fredericks de la Universidad de New York, admite que esta estatuilla es una evidencia crucial para el estudio de la civilización Sumeria, ya que las coincidencias encontradas son demasiadas para atribuirlas a la mera casualidad.

Evidentemente, la NASA niega oficialmente toda vinculación con la estatua, aunque se muestra incapaz de explicar la extraña composición de la misma y tampoco acierta a determinar por qué su composición es exacta a la de las rocas encontradas en la luna.

A pesar de que tras las declaraciones realizadas por Morris, fue ridiculizado por varios medios de comunicación, un año después de sus declaraciones, señala que el objeto está siendo analizado de nuevo, y esta vez con el apoyo de sus antiguos colaboradores, ya que muchos de ellos ya no están en activo.

Morris, añade que mantiene el objeto en lugar seguro, ya que ha tenido que ver cómo formalmente han borrado sus datos de actividad profesional de las bases de datos de la Agencia, tras sus polémicas declaraciones.

Igualmente ha sido objeto de una campaña sistemática de descrédito para evitar la difusión de la noticia y hacer creer que se trataba de un fraude, pero evidentemente no lo es.

Sin embargo, asegura que conserva documentación acreditativa de sus nóminas, tarjetas de pases, autorizaciones y otra documentación que demuestra su pertenencia a la institución hasta el año 1987.

Seguidamente mostramos el vídeo del objeto.



Saquen sus propias conclusiones.

Lecturas y referencias documentadas:

1.-200,000 Year Old Moon Statue Found

2.-What’s up with the moon?

3.-Libros recomendados:

-Philosophy and rhetoric in dialogues: redrawing their intellectual landscape / edited by Gerard A. Hauser

-Body consciousness : a philosophy of mindfulness and somaesthetics / Richard Shusterman

-Augustine s/ Gareth B. Matthews Consciousness and the existence of God: a theistic arguments/ By J.P. Moreland

-The metaphysics of everyday lifes: an essay in practical realism / Lynne Rudder Baker

Fuente: Misterios de la Astrofísica

De Ciberguerra y Ciberataques

I. WILILEAKS Y CIBERGUERRA: una barbaridad sensacionalista.
Por Fernando Acero
Veo con mucha preocupación, que en algunos medios se está hablando de Ciberguerra y Ciberguerrilla, en relación a las acciones que están emprendiendo algunas personas contra las entidades que están presionando de algún modo a Wikileaks, o a su cabeza visible, Julian Assange. Entre estas entidades "atacadas", se encuentran gigantes financieros como Visa, Mastercard o PayPal. Sin embargo, considero peligroso y muy sensacionalista, calificar estos hechos de Ciberguerra, cuando solamente se podrían calificar de Ciberactivismo, o "Ciberprotesta".
Como mucho, se podría decir que se trata de un Ciberactivismo incívico si nos preguntamos ¿Es lógico luchar contra la libertad de expresión tirando páginas webs por el mundo?, pero poco más. Sin duda, habrá respuestas para todos los gustos a esta pregunta entre el respetable, pero puede que lo más claro en este momento, sean los motivos que tienen algunas personas para apoyar a Wikileaks...

Desde mi punto de vista, que puede ser muy discutible, creo que solamente se puede hablar de Ciberguerra cuando un conflicto entre dos países se desplaza desde mundo físico al mundo virtual. De esta forma, se tomaría el ciberespacio, formado por espectro electromagnético y los canales de comunicación alámbricos e inalámbricos, como campo de batalla y las las tecnologías de la información, como armas contra el oponente.

En este escenario, se intentaría alterar la información y los sistemas del enemigo, al mismo tiempo que se intentaría proteger la información y los sistemas propios.

Dicho esto, yo no veo Ciberguerra por ningún lado en el asunto de Wikileaks. Es más, si tenemos en cuenta el anuncio de la Justicia de los EEUU, diciendo que estaba estudiando los ataques cibernéticos realizados por los seguidores de Wikileaks, para que luego, se acabe arrestando a un chico de 16 años en Holanda, como responsable de los "ataques", está claro que que no podemos hablar, al menos por el momento, de una Ciberguerra o de una Ciberguerrilla.

Sin embargo, creo que la mayoría de las noticias que están apareciendo en los medios de comunicación, como ya apuntan y denuncian algunos con cierta gracia y salero, son sensacionalistas y desgraciadamente, también creo que están desviando la atención de otro ataque mucho más grave y que afecta a todos los usuarios de Internet de una forma u otra.

Como advierte la Internet Society, los ataques contra Wikileaks y sus miembros, realmente lo que atacan y ponen en riesgo no es a Wikileaks, que sobrevive mejor que lo que se esperaba, lo que atacan y ponen en riesgo realmente, son los principios fundamentales de Internet.

Hay que recordar, que hasta el día de la fecha, nadie ha declarado ilegal Wikileaks y que Julian Assange, su cabeza visible, está imputado por algo muy distinto a sus actividades en Wikileaks, o al menos, eso creemos todos.

Por lo tanto, es hasta cierto punto lógico, que los ataques "preventivos" contra Wiklieaks enciendan los ánimos y provoquen las acciones de algunas personas, pero eso no es Ciberguerra, ni nada que se le parezca.

Cuando veo este tipo de mensajes sensacionalistas en los medios de comunicación, no puedo evitar que me venga a la cabeza Noam Chomsky y sus 10 estrategias de manipulación mediática y en especial la número 2, que dice:

"2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el demandante de las medidas que se desea hacer aceptar.

Por ejemplo: permitir que se califique de Ciberguerra o Ciberguerrilla, lo que claramente no lo es, para luego decir que dadas las circunstancias excepcionales que se están produciendo en el mundo, tenemos que aceptar como mal necesario e inevitable, un retroceso en los derechos y libertades en la Red."

Un ejemplo de esto, es esta inquietante noticia sobre la posible eliminación del anonimato en la Red, que incomprensiblemente, nos llega desde la ONU/ITU. Aunque no nos debe sorprender que China esté detrás de esa magnífica idea de control total, por algo se empieza y el tema de Wikileaks, tal como se está manejando por los medios, puede ayudar bastante a conseguirlo.

Dicho lo anterior, flaco favor a las libertades y derechos en la Red están haciendo estas noticias sensacionalistas que copan titulares y primeras páginas en medio mundo, al tiempo que se mueven con un efecto vírico imparable en las redes sociales.

Creo que los ataques que está sufriendo Wkikileaks en este momento, aunque que muchos los podrían considerar normales y legítimos dadas las circunstancias y los países afectados por las filtraciones, no son en absoluto normales, ni legítimos, ni mucho menos, legales.

Mientras que Wikileaks no sea declarada ilegal por un tribunal, creo que estos ataques contra Wikileaks deberían ser perseguidos por la justicia de oficio. Estos ataques injustificados contra Wilileaks, suponen un claro y serio atentado contra las libertades públicas, vulneran la presunción de inocencia y atentan gravemente contra los principios básicos de Internet, lo que en definitiva, crean un serio precedente, que puede afectar a todos los usuarios de Internet.

¿Pero cuál es el motivo por el que no se están persiguiendo por la justicia las acciones contra Wilileaks?. No tengo ni idea, pero creo que si se tomasen las medidas legales adecuadas, contra los que intentan asfixiar a Wikileaks de forma irregular y por todos los medios, se calmarían los ánimos y se acabarían las "Ciberprotestas" actuales.

Por lo tanto, creo que acciones en defensa de Wikileaks, por el momento y si no cambian las cosas, no se pueden considerar más que una "Ciberprotesta", de muchos ciudadanos repartidos por todo el mundo, que como mucho, se podría calificar de incívica, pero nunca, un acto de Ciberguerra o Ciberterrorismo, como lo están calificando peligrosamente algunos medios de comunicación.

También creo, que es muy posible que que estas personas estén "protestando" por una situación que consideran injusta y legalmente desequilibrada, que también está provocando, por los mismos motivos que en el mundo virtual, otras reacciones de protesta en el mundo real.

Fuente: Kriptópolis

II. Douglas Rushkoff analiza el ciberataque de los hackers que apoyan a WikiLeaks
El ciberataque a empresas como Mastercard o PayPal no constituye una amenaza real al sistema, es solamente un ‘glitch’, escribe el maverick de los nuevos medios, Douglas Rushkoff.
Uno de los analistas más brillantes de los medios de comunicación en la actualidad, Douglas Rushkoff, escribió un artículo para CNN sobre WikiLeaks y la operación de hackers anónimos que se han montado en la ola transparente anti-sistema.

Rushkoff, originalmente uno de los grandes entusiastas en los poderes de internet para expandir la mente y fomentar la libertad de información, es cauto ante la excitación generalizada que estos hackers han generado en la sociedad civil que apoya a WikiLeaks y se opone al aparato político que censura y sumprime del sistema financiero a este sitio de filtraciones.

En la euforia de los hackers atacando a Mastercard, PayPal o Visa, se empiezan a usar términos grandilocuentes como ciberguerra, sin embargo Rushkoff advierte que estos ataques son sólo un "glitch", una falla menor en el sistema de poder, y no una amenaza mayúscula.

Ante el deslumbramiento superficial de ver que empresas emblema del sistema actual son atacadas, se nos olvida que estos ataques a sus sitios web son a lo mucho simbólicos, sin generar mayores problemas, mientras empresas como Mastercard, Visa o PayPal pueden cortar de tajo sin ningún problema los mecanismos para recibir dinero de una persona o una empresa, de forma similar un banco puede congelar los fondos de un país percibido como una amenaza en el esquema global.

Rushkoff también nos alerta a que el espacio de servidor que aloja a nuestros sitios web es propiedad de una compañía privada que en cualquier momento, como Amazon a WikiLekas, puede decidir cortarnos la válvula de éter y eliminarnos del Internet y está en su derecho de hacerlo (aunque pueda ser criticado como Facebook hace unos meses cuando eliminó la página de WikiLeaks).

No obastante la libertad que podamos sentir mientras posteamos en nuestro blog o en una red social como Facebook, en cualquier momento, si no cumplimos con las normas de las personas que controlan estas redes de información, podemos ser suprimidos (Facebook y Twitter, por ejemplo, rápidamente desactivaron las cuentas de las personas que participaron en los ataques DDOS (denial of service).

"No, la lección verdadera del caso de WikiLeaks y sus subsecuentes ciberataques no es lo díficil de manejar que el internet se ha vuelto, sino lo susceptible que es su arquitectura actual al control vertical".

Rushkoff, autor del libro Life Inc., donde exhorta a la creacioón de economías y monedas locales descentralizadas, por fuera del sistema financiero actual basado en la deuda, propone una alternativa:

"La facilidad con la que PayPal y Visa pueden cortar a alguien de nuestra intención de donación, por ejemplo, apunta hacia las transacciones entre iguales (P2P) e incluso a divisas que permitan la creación y transmisión de valor fuera del sistema bancario tradicional.

"La facilidad con la que la llamada telefónica de un senador puede cerrar un sitio web lleva a los arquitectos de redes a evaluar nuevos métodos de distribución de información en los que no se dependa del manejo de dominios del gobierno o de las corporaciones para un funcionamiento efectivo.

"Hasta entonces, al menos, la instituciones que detentan el poder sobre cómo funcionan y cómo funcionan nuestras redes seguiran ejerciendo su poder bajo una nueva constricción: deben de hacerlo a la luz del día".

Fuente: Pijamasurf

La Mente Humana: MÁS ALLÁ DEL CEREBRO

Los últimos hallazgos científicos han comprobado que la mente humana no es producto del cerebro. Y han probado que el pensamiento, la memoria, la consciencia y lo cognitivo no residen en el cuerpo físico ni son un subproducto de la actividad neuronal.
La mente reside en el espíritu. Y más aún: La mente es parte esencial del espíritu.

Es lo que podemos llamar "la mente humana" aquella que se interrelaciona con nuestra materia, sobre todo a través de nuestro cerebro y los nervios en nuestro cuerpo, aunque muchas otras partes de nuestra materia están también implicadas en los procesos de nuestra mente humana: todo tipo de energías y sustancias bioquímicas están constantemente fluyendo en nuestra materia.



Investigaciones Clínicas en Serio

El contínuo estudio científico en Holanda mencionado en el video de arriba, fue publicado originalmente en la revista británica "The Lancet", la cual está considerada como la más confiable y prestigiosa publicación científica en el mundo entero, y después, fue incluído en un serio documental de la BBC de Londres, que trata del asunto de ECM o Experiencias Cercanas a la Muerte.

El estudio fue iniciado en 1988, después de compilar datos de muchos pacientes con paro cardíaco que habían experimentado la muerte clínica para después, regresar de ella.

Después de analizar los sorprendentes hallazgos de ese estudio, y preocupado por las repercusiones que éstos podrían tener, sobre todo en los campos de la psicología y la psiquiatría, el Dr. Van Lommel, el jefe investigador, decidió efectuar el estudio de nueva cuenta, solo que ahora con auditores científicos independientes y con una metodología aún más estrica, y los resultados fueron exactamente iguales a los anteriores.

En cuanto fue publicado el estudio, los psicólogos tradicionales se lanzaron al ataque, y no era para menos: Muchas de sus teorías eran fuertemente desafiadas o refutadas por estos hallazgos científicos, y trataron de descalificar dicho estudio... con otras nuevas teorías. Recuerda que los psicólogos NO son médicos, aunque acaba de surgir una nueva rama que se llama psicología clínica con bases científicas mucho más sólidas.

Pero los neuropsiquiatras más avanzados, que tienen una formación clínica científica, están encontrando en este estudio respuesta a muchas interrogantes que han tenido desde hace décadas.

Bruce Greyson MD, un prominente investigador norteamericano y ex-estudiante del Dr. Ron Moody, así como Sam Parnia, MD, y Peter Fenwick, MD, ambos en el Reino Unido, reiteraron los hallazgos en el estudio prospectivo en pacientes de paro cardíaco.

Y esto definitivamente es algo para pensar.

Fuente: 144000.net