Seguidores

Agrégame como amigo

NUEVA PÁGINA

viernes, 27 de mayo de 2011

Excepcional entrevista con testigo de ataque de EEUU contra Bin Laden

Bashir, testigo del "exitoso opertivo" que "supuestamente" acabó con la captura de Osama Bin Laden. Vea el video y su transcripción al final de este artículo


En un reporte televisivo sensacional y explosivo, la Agencia de Noticias Paquistaní ofreció una entrevista en vivo a un testigo visual del ataque de los EE.UU. contra el supuesto campamento de Osama bin Laden. El testigo visual, Mohammad Bashir, describió cómo se desarrolló el acontecimiento. De los tres helicópteros, "sólo de uno bajaron los hombres [los Navy Seals] y volvió a recogerlos, pero cuando los recogía [el helicóptero] explosionó y se incendió". El testigo dice que no hubo sobrevivientes, apenas cadáveres y pedazos de cuerpos por todas partes. "Vimos el helicóptero incendiarse, vimos los cadáveres, entonces los testigos fuimos removidos del lugar y ahora no hay nada".

Yo siempre me pregunté cómo un helicóptero podría estrellarse, como lo reportó la Casa Blanca, sin producir al menos heridos. Con todo, en la historia original de la Casa Blanca, los Navy Seals no sólo sobrevivieron a un combate de 40 minutos con Al-Qaida, "los mejores entrenados, los más peligrosos, los asesinos más viciosos del planeta", sin un rasguño, sino también haber sobrevivido a un accidente de helicóptero sin un rasguño.

El reporte televisivo paquistaní está disponible en Youtube. La página de Internet Veterans Today agregó una traducción junto con un vídeo de la entrevista. Information Clearing House la hizo disponible el 17 de mayo. Si la entrevista no es broma y la traducción es correcta, ahora conocemos la respuesta a la pregunta sin contestar: ¿Por qué no hubo ninguna ceremonia en la Casa Blanca con el presidente Obama colocando medallas a todos los heroicos Navy Seals que rastrearon y ejecutaron al Enemigo Público Número Uno?

La noción de que Obama tuvo que guardar en secreto la identidad de los Navy Seals para protegerlos contra Al-Qaeda detrae la imagen heroica de fieros hombres de los Navy Seals, y de ella se filtra credulidad del porque los manipuladores políticos de Obama no habrían ordeñado la ocasión al máximo. Con la excepción de los sitios en Internet Veterans Today e ICH, no he visto ninguna mención al reporte televisivo paquistaní.

Si la prensa acreditada de la Casa Blanca es consciente del reporte, nadie le ha preguntado a presidente Obama o a su portavoz de prensa acerca del reporte. Helen Thomas fue la última reportera norteamericana en ser lo suficientemente valiente para hacer este tipo de preguntas, y ella fue exterminada por los cabilderos de Israel.

Marginados en los medios

En Estados Unidos hemos alcanzado el punto donde despiden a cualquiera que dice la verdad y es marginado como un "teórico de la conspiración". Recientemente, un profesor de la nano-química de la Universidad de Copenhague hizo un viaje de conferencias en las principales universidades canadienses explicando la investigación, conducida por el mismo y un equipo de físicos y de ingenieros, que dieron lugar a encontrar pequeñas partículas de nano-thermite en las muestras del polvo de los restos de las torres del World Trade Center, además de otras evidencias que el profesor y el equipo de investigación lo ven como prueba científica concluyente de que las torres fueron derribadas por demolición controlada.

Ninguna universidad norteamericana se atrevió a invitarlo, y de lo que yo sé no hay ninguna mención del informe explosivo de la investigación en la prensa norteamericana. Es sorprendente que 1.500 arquitectos e ingenieros, que conocen realmente algo sobre edificios, su construcción, su fuerza y sus debilidades, y que en varias ocasiones han pedido una investigación real sobre la destrucción de los tres edificios del WTC, son considerados como teóricos de la conspiración que no conocen nada sobre arquitectura, ingeniería o edificios.

Aún hoy hay ciudadanos de EE.UU. que creen en la versión oficial sobre el atentado al WTC.

Lo mismo va para el gran número de pilotos que cuestionan las maniobras de vuelo realizadas durante los ataques, y los bomberos sobrevivientes y los "primeros en llegar" al lugar de los ataques, quienes reportaron oír y experimentar personalmente explosiones en las torres, algunas de las cuales ocurrieron en sub-sótanos. Un gran número de altas figuras políticas en el extranjero no creen una palabra de la historia oficial del 9-11.
WTC
© Desconocido

Aún hoy hay ciudadanos de EE.UU. que creen en la versión oficial sobre el atentado al WTC
Por ejemplo, el ex presidente de Italia y el decano del senado italiano, le dijo al periódico más antiguo de Italia, Corriere de la Sera, que los servicios de inteligencia de Europa "saben bien que ataque desastroso [del 9/11] ha sido planeado y realizado por la CIA norteamericana y el Mossad [israelí]... para poner bajo acusación a los países árabes, con el fin de inducir a los poderes occidentales para tomar parte en [las invasiones]".

Hasta en la Internet

Y aun cuando entre la gente que lo reportó hay quienes tienen perspectivas disidentes, como yo, son calificados de teóricos de la conspiración y son prohibidos de los grandes medios de comunicación. Esto se extiende a la Internet, además de los periódicos y la TV. No hace mucho tiempo un reportero para la página de internet, The Huffington Post, descubrió que Pat Buchanan y yo somos críticos de las invasiones de Iraq y de Afganistán. El estaba fascinado que existieran algunos funcionarios de la administración Reagan que disintieron del Partido Republicano de la guerra y pidió entrevistarse conmigo.

Después de que él colocó la entrevista en el Huffington Post, alguien le dijo que yo no era creíble sobre el 9/11. En pánico el reportero se contacto conmigo, exigiendo saber si yo no creía en la historia oficial del 9/11. Yo le contesté que no siendo arquitecto, ingeniero, físico, químico, piloto, ni bombero, tenía poco que contribuir a entender el acontecimiento, pero que yo había reportado que varios expertos habían planteado cuestionamientos.

El reportero estaba aterrado de que, de alguna manera, él podía haber dado credibilidad a un escéptico del 9/11 y ser despedido por entrevistarme sobre mis opiniones de la guerra para el Huffington Post. Él añadió rápidamente al principio y, si la memoria no me falla, terminó con la entrevista argumentando que mi falta de validez sobre el 9/11 significaba que mis opiniones sobre las guerras no podrían ser tomadas en cuenta. Si él hubiera sabido que yo no estaba seguro de la historia oficial 9/11, no habría habido entrevista. Uno no tiene que ser científico, arquitecto, ingeniero, piloto o bombero para notar anomalías asombrosas en la historia [oficial] del 9/11.

Asuma que la historia oficial está correcta y que una banda de terroristas se burlaron no sólo de la CIA y el F.B.I., sino también de las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU. y las de nuestros aliados de la OTAN y el notorio Mossad de Israel, junto con el Consejo de Seguridad Nacional, el NORAD, el controlador aéreo y de seguridad aeroportuaria cuatro veces en una hora en la misma mañana. Acepte que este grupo de terroristas llevó a cabo una hazaña digna de una película de James Bond y entregó un soplo de humillación a la única superpotencia del mundo.

Si algo como esto ocurriera realmente, el presidente, el congreso, y los medios estarían exigiendo saber ¿cómo una cosa tan improbable pudo suceder? La investigación y la búsqueda de responsables estarían en la orden del día. Con todo, por un año o quizá dos, el presidente Bush y el vicepresidente Cheney se resistieron a las súplicas y demandas de las familias de 9/11 para una investigación, antes de que finalmente designaran a un comité de políticos inexpertos para escuchar a los que el gobierno eligió que hablaran. Uno de los políticos dimitió de la comisión considerando que todo estaba "arreglado".

Incluso los dos presidentes y el principal asesor legal de la Comisión de 9/11 escribieron libros en los cuales indicaron que ellos creían que los miembros de las fuerzas militares y de otras partes del gobierno mintieron a la comisión y que la comisión consideraba referir el asunto a una investigación y procesamiento. Thomas Kean, presidente de la Comisión de 9/11, dijo: Los "funcionarios de FAA y de NORAD dieron relatos del 9/11 que eran falsos...., Hasta el día de hoy no sabemos por qué NORAD nos dijo lo que él nos dijo.... tan lejos de la verdad". El Vice presidente Lee Hamilton dijo: "Tuvimos un marco de tiempo muy breve... no teníamos suficiente dinero.... Tuvimos a mucha gente oponiéndose fuertemente a lo que lo hicimos. Tuvimos mucho problema para conseguir el acceso a los documentos y a la gente. ....Así que hubo toda clase de razones para pensar que nos pusieron para fallar".

Por lo que sé, ni un solo miembro del gobierno o los medios hizo un tema del porqué los militares mentirían a la comisión. Ésta es otra anomalía para lo cual no tenemos ninguna explicación. El rompecabezas más grande es la conclusión extraída por una audiencia nacional de la observación en sus pantallas de TV sobre el colapso del WTC.

La mayoría parece aceptar que las torres se cayeron como resultado del daño estructural infligido por los aviones de pasajeros y de los incendios limitados, de baja temperatura. Con todo, lo que las imágenes muestran no son edificios cayéndose, sino explosionando. Los edificios que son destruidos por incendios y daños estructurales no se desintegran en 10 segundos o menos aun en un polvo fino con masivas vigas de acero cortados en cada nivel de pisos por temperaturas tas altas que los incendios del edificio no pudieron lograr. Nunca ha sucedido, y nunca sucederá.

Véalo usted mismo

Conduzca un experimento. Libere su mente de la explicación programada de la destrucción de las torres e intente discernir lo que le están diciendo sus ojos mientras que usted mira los vídeos de las torres que son accesibles en la Internet. ¿Es ésa la manera en que los edificios se caen por un daño, o es el modo en los edificios son derribados por explosivos?

Con muy poca duda, muchos norteamericanos prefiere la historia oficial a las implicaciones que siguen de concluir que la historia oficial es falsa. Si los reportes son correctos, el gobierno de los EE.UU. ha entrado en el negocio de manejar las percepciones del público de las noticias y los acontecimientos. Al parecer, el Pentágono ha ejecutado Operaciones Psicológicas para el Manejo de la Opinión.

 Los "duendes" en la Red se encargan de desacreditar en blogs y fuentes alternativas la información que compromete que la verdad salga a la luz

Hay también informes que el Departamento de Estado y otras agencias estatales utilizan Facebook y Twitter para suscitar los problemas a los gobiernos sirios, los iraníes, rusos, chinos, y Venezuela en un esfuerzo para quitar del poder a los gobiernos no controlados por Washington. Además, hay informes que los gobiernos y las organizaciones privadas emplean "duendes" para navegar en el Internet e intentar desacreditar en blogs y secciones de comentarios a reportes y escritores que no comulgan con sus intereses. Yo mismo creo haber encontrado duendes.

Además de manipular nuestras opiniones, muchas cosas simplemente no son reportadas. El 19 de mayo del 2011, el periódico británico de catorce décadas de antigüedad, The Statesman, reportó que Press Trust of India informó que el gobierno chino ha advertido a Washington "en términos inequívocos que cualquier ataque contra Paquistán sería interpretado como ataque contra China", y aconsejó al gobierno de los EE.UU. "respetar la soberanía de Paquistán". Como el pronosticador Gerald Celente y yo hemos advertido, los belicistas en Washington están conduciendo el mundo hacia una III Guerra Mundial. Una vez que un país es capturado por su complejo militar/de seguridad, la demanda por ganancias conduce al país más profundamente en la guerra.

Quizá el reporte de la India es una broma, o quizás los medios nunca-diligentes lo reporten mañana, pero esta advertencia extraordinaria de China no se ha reportado hasta ahora en los medios de los EE.UU. [Yo lo coloqué en OEN.] Los medios masivos de comunicación y una parte significativa del Internet están contentos con que nuestras opiniones sean manejadas por operaciones psicológicas y no por la información. Esto es porque yo escribí no hace mucho que los norteamericanos están viviendo hoy en el 1984 de George Orwell.

Traducción al castellano del vídeo colocado en el sitios Veterans Today y que fue traducida al inglés por Khan Taashk.

Presentadora: Estamos de regreso, Mohammad Bashir es un residente de la ciudad Bilal de Abboottabad. Mohamed Bashir puede parecer un individuo ordinario pero no lo es. Mohamed Bashir vive en frente de la casa de Osama Bin Laden en la ciudad de Bilal de Abbottabad.
El 2 de mayo [1ro de mayo en el Hemisferio Americano], Mohamed Bashir estaba en su tejado desde donde vio toda la operación norteamericana contra Osama Ben Laden con sus propios ojos. Ayer, cuando nuestro equipo estaba presente en la ciudad de Bilal de Abbottabad, cerca de la mansión de Osama Bin Laden, Mohamed Bashir vino hacia nosotros y dijo, "hermana, necesito decirle algo, algo que es una carga en mi corazón y alma" solo escuche, dijo él .

Bashir: Voy a compartir algo sobre la operación de Abbottabad que hasta este día nadie más le ha dicho.

Presentadora: Pero Mohamed Bashir tenía un poco miedo también, mientras que hablaba conmigo él llamó por teléfono al [hia reletive] vicepresidente del Jummat-e-Islami, Abdur Razzaq Abasi...

Reportera: Dígame su nombre y dígame de que vive.

Bashir: Déjeme primero, déjeme hablar con él un minuto, yo le daré la entrevista completa, ¿completa o la mitad?

Reportera: Completa, completa Bashir: Déjeme primera charlar con él.

Reportera: ¿Quién? ¿A Abbasi?

Bashir: sí, a Abbasi

Presentadora: Mohamed Bashir nos dijo algo que nadie dijo antes. Comprobamos su documento de identidad, nosotros también confirmamos que él vive realmente allí, pedimos información de otros vecinos distinguidos acerca de él. Estuvimos asombrados por su historia vean y escuchen lo que él dijo.

Bashir: Estábamos despiertos, no dormidos, cuando vino un helicóptero, algunos hombres bajaron del mismo, en esa casa, después el helicóptero se fue.

Reportera: ¿Cuántos hombres?

Bashir: [De] 10 a 12, entonces el helicóptero comenzó a rodear las colinas de atrás, después regresó... y cuando regresó, dos helicópteros más llegaron, uno del oeste y otro del norte, hubo una ráfaga en el primer helicóptero y cogió fuego, salimos inmediatamente, cuando llegamos allí, el helicóptero estaba incendiándose, después de unos 20 minutos el ejército y la policía llegaron, hicieron que retrocediéramos, ahora estábamos preguntando si Osama estaba allí entonces quién se lo llevaría a Estados Unidos porque todos esos hombres que vinieron en el helicóptero murieron en el incendio [del helicóptero], si Osama estaba en ese helicóptero también debió haber muerto y quemado en el helicóptero también, entonces ¿cómo fue que lo capturaron? ésta es una pregunta de serias consecuencias. Estados Unidos dice que ellos lo mataron y que se lo llevaron. ¿Cómo lo recogieron? Eso es lo que estamos pensando.

Reportera: ¿Hubo solamente un helicóptero?

Bashir: Sí el otro que vino se fue volando a Mansehra, hubo solamente uno que aterrizó a los hombres y volvió a recogerlos pero cuando los recogía, arrancó y cogió fuego.

Reportera: Entonces ¿estaban en el cuándo explosionó?

Bashir: Sí, estaban.

Reportera: ¿Cómo lo sabe usted?

Bashir: Lo vimos con nuestros propios ojos.

Reportera: ¿Usted vio hombres muertos?

Bashir: Sí, hombres muertos.

Reportera: ¿Cuántos?

Bashir: No pude contarlos porque entonces el lugar estaba en fuego. La puerta estaba abierta, entramos, el ejército y la policía aún no habían llegado, allí estaban algunas personas pero no estaban deteniéndolos. La vecindad entera lo ha visto pero están silenciosos ahora. Vimos el helicóptero incendiándose, vimos los cadáveres, después de todo fuimos retirados y ahora no hay nada.

Reportera: ¿Cuántos cadáveres vio usted?

Bashir: No pudimos contarlos porque estaban volados en pedazos.

El reportero pidió a Bashir que narrara la historia otra vez.

Bashir dijo que no podían ver las caras de esos hombres pero hablaban pashto.

Bashir: No sé si eran del ejército paquistaní o norteamericano o gente de agencias, como usted sabe la gente de las agencias saben hablar muchos idiomas. Ellos pueden hablar Pashto de modo que los consideremos paquistaníes. Ellos golpearon y golpearon nuestras puertas y nos dijeron que no saliéramos. Subí a mi tejado y los estaba observando. Mis niños me llamaban, les dije que se fueran a sus cuartos y que me dejaran comprobar qué estaba sucediendo.

El reportero pregunta a Bashir, cuando él vio que el helicóptero era norteamericano ¿qué era lo que estaba pensaba entonces?

Bashir dijo que él se asustó. Qué no tenía en mente que atacarían la casa [donde alegadamente estaba Bin Laden]. Él pensó que podían estar viniendo para atacar al ejército de Paquistán.

El reportero le preguntó ¿cuando fue llevado su primo Shamrez?

Bashir: Shamrez estaba en nuestra casa, cuando el helicóptero estalló, yo y muchos otros salimos de nuestros hogares para ver qué sucedió. Shamrez también salió y la puerta [de la casa de Osama] estaba abierta, entramos, todo estaba tirado disperso, como un enorme complejo, algunas partes del cuerpo estaban aquí, algunas allí, las piernas, brazos, cabezas, rotas y las partes de cuerpos estaban tiradas, durante ese tiempo un pedazo del helicóptero estaba dentro, podía ser el motor u otra parte relacionada al combustible que explosionó así que salimos precipitadamente. Durante ese tiempo se llevaron a Shamrez, él está ahora en su hogar, pero no se permite a nadie reunirse con él y no tuve la ocasión de hablar con él después.

Entonces la presentadora dice que ellos tenían siembras de vegetales dentro del terreno de su casa y que Shamrez era su jardinero. Sabemos que dos hombres Arshad y Tariq vivían allí. Tenían buenas relaciones con los vecinos, usualmente compraban cosas de la tienda local. Algunas veces importaban cosas y solían enviar muchas cosas a sus vecinos.

Entonces el reportero está en la mezquita de Abdullah Ben Zubair, que es la más cercana a la casa de Osama. Ella le preguntó a un individuo: ¿usted piensa que la gente habría estado alegre y feliz si se hubieran encontrado con Osama?

El individuo: Sí, posiblemente. Porque él era un musulmán y él creía en Dios.

Fuente: sott.net

Glencore, el gigante que controla tu vida y del que jamás has oído hablar

Llenar el depósito de gasolina, comer un tazón de cereales, encender la luz o incluso cambiar de canal con el mando a distancia, prácticamente todas y cada una de las actividades que realizamos a diario —y su coste— están influidas por las decisiones que los ejecutivos de Glencore toman en su cuartel general, situado en la pequeña ciudad suiza de Baar.
Esta compañía, desconocida para la mayoría de los mortales, controla el mercado mundial de materias primas y ha conseguido pasar desapercibida para el ciudadano medio gracias a una política de confidencialidad propia de las mejores películas de espías.

Ni siquiera las grandes publicaciones del sector financiero, como Forbes o Fortune, tienen información suficiente sobre los negocios de la compañía fundada por Mark Rich en 1974 como para incluirla en sus listas.

Hasta ahora ha sido más conveniente para el negocio no ser una compañía conocida. La privacidad y la discreción es un factor muy importante para ser exitoso en el negocio de las materias primas", aseguraba Rich recientemente en el semanario suizo Die Weltwoche, en la que ha sido su primera entrevista en dos décadas.

La ausencia de comparecencias públicas no es algo sorprendente en una empresa en la que sus trabajadores son, como los ha definido la agencia de noticias Reuters, "una raza especial a medio camino entre robots y los seguidores de una secta, con una dedicación y un compromiso inquebrantables".

Según lo poco que se conoce de esta empresa, con un volumen de negocio anual de 145.000 millones de dólares Glencore se situaría en el selecto grupo de las 20 compañías más influyentes y ricas del mundo, por delante de firmas financieras como VISA, petroleras como Cocono Philips y gigantes de la electrónica de consumo como Samsung o Sony.

Pero en los despachos de Baar no se conforman con eso. La compañía suiza saldrá ha sacado a la venta un 20% de sus acciones —por valor de 12.100 millones de dólares— en las bolsas de Londres y Hong Kong.

Con esta operación, la guardia pretoriana de apenas un centenar de altos ejecutivos situados entorno al director operativo de la compañía, el sudafricano Ivan Glasenber, y entre los que se encuentra el español Daniel Maté, pretende ampliar la distancia que le separa de sus principales competidores, Trafigura, Vitol y Cagill.

Rodeada de misterio
Actualmente, Glencore ya controlan una gran porción de los mercados de materias primas tan importantes como el aluminio, el cobre, el plomo, el zinc, el carbón e incluso los cereales y tiene intereses en más de 40 países.

Además, la compañía es capaz de comercializar el 3% del petróleo que se consume en el mundo. Todo un hito con bastante misterio, sobre todo si se tiene en cuenta que la compañía suiza no tiene pozos ni reservas propias.

Sin embargo, en la multinacional no son ajenos a la polémica.

Las sospechas de operaciones poco transparentes siempre ha acompañado a Glencore, casi desde su nacimiento.

La comercializadora de materias primas se vio envuelta en una gran durante la crisis del crudo y los rehenes de finales de los 70 y principios de los 80.

Su fundador se hizo de oro comprando a los iraníes y vendiéndoselo a sus rivales, Estados Unidos e Israel.

La jugada no le salió del todo redonda: Washington condenó a Marc Rich por evasión de impuestos y por hacer negocios con naciones enemigas.

Desde entonces vive en el exilio, a pesar de obtener el perdón por parte de la Administración Clinton a mediados los 90, gracias a la intermediación del rey de España, país del que Rich es también ciudadano.

No se como puede seguir estañando que haya multinacionales de este calibre y que la regulación internacional para ellos no valga, es increíble que sean impunes a leyes y gobiernos.

Las empresas privadas transnacionales con el poder que ostentan y la influencia que pueden tener sobre la sociedad en general, teóricamente "fuera" del circuito de investigaciones.

Alguien está chupando mucho dinero en esta ecuación y lo peor de todo nadie sabe quien está detrás de todo esto, o igual si?

¿Quien podría estar detrás de todo esto?

¿ Sospecháis de alguien?

Empieza por Roths y acaba por child.

Fuente: Elmundoconmisojos

Conozca a Gencore, el imperio de las materias primas
Pocos han oído hablar de Glencore, pero esta empresa con sede en Suiza controla un alto porcentaje de los recursos del planeta.

La compañía, que emplea directa o indirectamente a más de 54.000 personas en más de 30 países, es uno de los mayores proveedores y comercializadores de materias primas, con varias oficinas en América Latina.

Conozca a este gigante que afecta la vida de millones de personas en este video de BBC Mundo.


Fuente: BBCMundo

RoundUp Ready (Monsanto) "Lo que hace el glifosato es transmitir el SIDA a las plantas"

La frase del fitopatólogo Don Huber solo aumentó el dolor de cabeza provocado por el Doctor Carrasco a Wallstreet y a todas las filiales de las fábricas que producen el agrotóxico.
Las denuncias se multiplican en todo el mundo mientras los locales no saben qué inventar para ocultar la verdad y el bidón perforado les inundó desde la Hilux hasta el pabellón Frers.

En otros artículos les hablé de Theo Grataloup, un niño francés de 3 años que conocí mediante el caso de Julieta Sandoval, la beba de Santiago del Estero víctima por la exposición a los agroquímicos.

El caso de Francia fue difundido a través de la cadena TV5 Francia, el medio digital Handicap y la Revista Marie Claire, cuyos fragmentos he traducido:

Entre los herbicidas, fungicidas, insecticidas, Francia es el tercer mayor consumidor del mundo de los plaguicidas químicos.

Cada año, los agricultores vuelcan 78.000 toneladas en sus campos, y nueve de cada diez familias tienen más de tres o cuatro pulverizaciones en su casa para erradicar los mosquitos y pulgones. Uso a veces con graves consecuencias.

La revista femenina Marie Claire fue al encuentro de las mujeres víctimas de los pesticidas.

Ellas se instalaron con el pensamiento verde de disfrutar del aire fresco del campo, sin embargo estaban inhalando plaguicidas. Por ejemplo Cristina compró una casa en una aldea Limousin junto a una granja de árboles de manzana rociados con pesticidas en varias ocasiones a la semana.

Durante 18 años respirar eso le provocó diversos problemas de salud, el hipotiroidismo que su médico a vinculado a los plaguicidas. También supo que los antiguos propietarios de la casa que ella hoy habita, cada uno había desarrollado cáncer y su hija de 14 años murió de leucemia inexplicable.

También conocimos a Sabine, que vive en la ciudad de Vienne departamento francés Isere. Fué rociada con Roundup, adquirido comercialmente, cuando no sabía que ella estaba embarazada de unas pocas semanas.

Su hijo Theo nació en 2007 con una malformación grave del esófago. Sabine cree que el plaguicida es el causante de la enfermedad de su bebé y se basa en varios estudios científicos serios y recientes sobre el glifosato.

¿Qué le impulsó a dar voz a todas esas mujeres? Debido a que hacen preguntas simples, graves, y que nos conciernen a todos: ¿Por qué Francia? ¿Se aplica no el principio de precaución por la prohibición de los plaguicidas o por lo menos los que uno sabe que son peligrosos para la salud? ¿Por qué no hay zonas buffer, es decir, zonas de seguridad alrededor de las casas de los agricultores?

Debemos recordar que hay en Francia 350.000 casos nuevos de cáncer por año, una explosión, y que el vínculo entre el cáncer y los plaguicidas se ha demostrado, en particular en 2010 por el Centro de Inmunología de Marsella. Y no es sólo el cáncer.

MC: ¿Los plaguicidas son responsables de muchas otras enfermedades?

Sí. También de insecticidas. Se sospecha fuertemente de la leucemia, el Instituto Nacional de la Salud y de la Investigación Médica (INSERM) y los tumores cerebrales en niños.

La Agencia Francesa de Seguridad Sanitaria y Medio Ambiente (AFSSET) en marzo de 2009 indicó que "los efectos principales son los residuos de plaguicidas, y también de cáncer relacionados con trastornos de la reproducción y las enfermedades neurodegenerativas como el Parkinson".

MC: ¿Sin embargo, muchos pesticidas que para algunos científicos no son peligrosos son contraproducentes?

Sí. Usted debe saber que las autorizaciones del mercado francés son expedidos por el Ministerio de Agricultura, no por su colega de Salud, y los pesticida tienen influyentes grupos de presión. Podemos hablar de herbicida glifosato, tipo Roundup.

Es el más vendido en Francia y en todo el mundo. Decenas de estudios han demostrado que la interrupción del sistema hormonal, la necrosis, el ADN, inducido por defectos de nacimiento ...

Los investigadores que exponen su toxicidad no sólo se contradicen con los informes de las empresas industriales que si se publican.

El profesor Andres Carrasco ha recibido amenazas de muerte en su país, Argentina. En Francia, el científico Gilles-Eric Seralini, sufrió una violenta campaña de difamación después de sus estudios que desmienten a Monsanto.

MC¿Cuál es la posición del gobierno sobre estos pesticidas?

En teoría, poner un pie en el freno.Francia se ha comprometido a reducir la pulverización de pesticidas en lugares públicos y reducir su uso en la agricultura a la mitad en 2018 "si es posible". En la práctica, esto no sucederá pronto.

Desde septiembre de 2010, el Ministro de Agricultura ha solicitado la revisión de este objetivo, durante la aprobación de la ley Grenelle II en mayo del 2010.

Tres años después del lanzamiento del gran debate nacional sobre los problemas medioambientales, los diputados trabajan, entonces en el texto de aplicación "técnica" del Grenelle del medio ambiente.

Aislamiento de los edificios, transformación del transporte urbano, desarrollo de la agricultura verde, protección de la biodiversidad sobre tierra y mar : el texto es una especie de "caja de herramientas" de los compromisos medioambientales recogidos en la ley Grenelle 1.

Muchos observadores ven a estos grupos de presión y fitosanitarias que piensan repetir el escenario de los plaguicidas con el del amianto.Un muro de silencio como para el amianto.

MC: Ustedes, algunas de las mujeres que hemos reunido, ¿tienen dificultades para ser escuchadas?

Sí. Se enfrentan a dos retos principales: establecer un vínculo irrefutable entre la enfermedad y plaguicidas, y que pueda ser creído. Cristina ha pasado años con su dolor en su pueblo, el objetivo será llevar su caso a los tribunales en 2011.

En cuanto a Sabina, que rociaron un genérico Roundup en su jardín y cuyo hijo nació con malformaciones, envió cartas por correo a cuatro ministros y el presidente de la república, sin ningún tipo de respuesta. Su hijo de tres años ya ha tenido 36 cirugías.

En América, los países latinos y en EEUU las cosas no son diferentes. En abril pasado la revista Alternet publicó una nota donde se pregunta ¿Por qué las nuevas pruebas en el herbicida más utilizado de Monsanto están siendo silenciadas?

Don Huber un profesor jubilado de fitopatología de la Universidad de Purdue y U. S. coronel del Ejército, no buscó la fama cuando escribió una carta confidencial al Secretario de Agricultura Tom Vilsack, nombrado por Barack Obama.

Exigiendo pruebas de un organismo microscópico que aparece en concentraciones elevadas en el maíz y la soja genéticamente modificada Roundup Ready y "parece tener un impacto significativo sobre la salud de las plantas, los animales y, posiblemente, los seres humanos."

Huber pidió ayuda a Departamento de América del Norte para la Agricultura (USDA) para investigar la cuestión ,pero un mes después de enviar la carta, su contenido se filtró en Internet, y pronto se convirtió en un fenómeno en la web.

Según el Centro Nacional de Información sobre Pesticidas, el glifosato es visto como inofensivo: usted rocía las plagas, se mueren, el glifosato se ha ido, y no hay daño al medio ambiente. Pero Huber dijo que esto no es cierto.

En 1980 surgieron evidencias de que "Lo que hace que el glifosato es esencialmente transmitir el SIDA a las plantas.

"Al igual que el SIDA, que paraliza el sistema inmunológico de los seres humanos, el glifosato hace que las plantas no puedan crear defensas contra los patógenos en el suelo. Sin sus mecanismos de defensa en funcionamiento el glifosato tiene un impacto sobre los microorganismos del suelo, ayudando a algunos y perjudicando a otros.

Además, el glifosato permanece en la partícula de suelo con destino a un tiempo y puede ser liberada después a través de corrientes agrícolas como fertilizante de fosfato.

"No es raro encontrar 1.3 kg. de glifosato por hectárea en los suelos agrícolas en el Centro - Oeste," dijo Huber, señaló que esto representa 3.1 veces la cantidad normal de glifosato aplicado a una zona agrícola en un año.

Los productores no pueden esperar entre tres y 10 años para que alguien pueda encontrar financiación con el fin de completar la investigación de este organismo.

La falta de investigaciones independientes sobre los transgénicos y la renuencia de las revistas académicas EE.UU. publicación de estudios críticos sobre el glifosato y los OGM, y el bloqueo informativo casi total en la carta que se filtró de Huber.

El área de los plaguicidas, muestra un excelente estado de salud: más de dos millones de euros en volumen de negocios en 2009, sólo en Francia. América no es la excepción, donde las multinacionales, legislan, gobiernan y succionan nuestros recursos.

Eso es de lo que no se habla en los programas de los próximos candidatos, para quienes la verdad incómoda hay que cajonearla hasta que pase el temblor. Mal que les pese, será su pesadilla y un tsunami para su próxima gestión.

Fuente: sott.net

La Luna tiene agua !

Un análisis de sedimentos recogidos por la misión Apolo 17 -última tripulada a la Luna en 1972- muestra que el interior de la Luna tiene mucha más agua de lo que se pensaba.
El estudio analizó los depósitos de material volcánico atrapados en granos de vidrio.
El estudio, publicado en la revista Science, investigó los depósitos de material volcánico atrapados en granos de vidrio.

Según la investigación, debajo de la superficie lunar hay cien veces más agua de la que se había medido antes.

Esto indicaría que la Luna alguna vez albergó un volumen de agua similar al del Mar Caribe.


La presencia de agua en la Luna se confirmó en 2009 cuando la NASA colocó dos sondas en la superficie.

La teoría más reconocida sostiene que gran parte del agua que se ve en la superficie lunar llegó a través de impactos de cometas de hielo o meteoritos acuosos.


Según los científicos, la fuerza de ese impacto habría vaporizado casi toda el agua entre los escombros.

Sin embargo, este estudio demuestra lo contrario. De confirmarse, ayudaría a descifrar cuánta agua hay exactamente en el interior de la Luna y arrojaría luces acerca de cómo -y a partir de qué- se formó.

Años anteriores

En 2008, un equipo de investigadores del Instituto Carnegie y de la Univesidad de Brown, en Estados Unidos, analizó el agua contenida en las muestras de magma lunar recogidas por las misiones Apolo.

En un artículo de Nature, los científicos dijeron que las muestras contenían cerca de 10 veces más agua de la que esperaban.

Sin embargo, el magma que estudiaron se había formado en eventos volcánicos denominados "fuentes de fuego" -muy similares a los observados en lugares de la Tierra, como Hawai- que habían hervido gran parte del agua que contenían.

Ahora, en cambio, el mismo grupo ha encontrado una serie de "cápsulas geológicas del tiempo" entre los granos.

"Hemos hallado muestras de magma atrapadas dentro de cristales sólidos denominados olivinos", explica Erik Hauri, geoquímico del Instituto Carnegie y autor principal de la nueva investigación.

"Debido a que este magma está atrapado dentro de un cristal, no puede perder su agua luego de una erupción, por lo que las inclusiones derretidas preservan el contenido de agua original del magma", dijo Hauri a la BBC.

El equipo encontró que los dijes de magma lunar contenían aproximadamente cien veces más agua que las muestras anteriores, lo que significa que en el interior de la Luna alguna vez hubo tanta agua como la que hay en la capa de la Tierra que se extiende justo debajo de la corteza.

"No es coherente"

El hallazgo, de ser confirmado, estaría desafiando las teorías de larga data acerca de los orígenes de la Luna, que sostienen que se formó de los escombros de una gran colisión entre la Tierra y otro cuerpo.

Se cree que un objeto del tamaño de Marte se estrelló contra la Tierra mientras se estaba formando, lanzando un disco de material fragmentado y fundido que con el tiempo se fusionó con la Luna.

Pero en ese escenario, las temperaturas extremas generadas por el impacto habrían hervido el agua y la Luna habría comenzado a secarse.

Por esa razón, aunque existe suficiente evidencia para apoyar la teoría, Hauri asegura que hay algo que no concuerda.

"Estas creencias no coinciden con la cantidad de agua que nos encontramos", dijo.
"Supongo que la idea de la teoría del impacto sigue siendo correcta, pero hay algo fundamental acerca de la física del proceso que no entendemos".

Fuente: BBC Mundo

Censura 'on line'

La polémica está servida. El presidente francés, Nicolas Sarkozy, quiere un internet con más control y los líderes de los ocho países más ricos del mundo parecen dispuestos a recoger el aguante, y ello pese a la oposición de determinados colectivos y de muchas empresas ligadas al mundo de internet.
Un documento, al que ha tenido acceso The New York Times, revelaba ayer que los líderes del G-8 instarán la adopción de una regulación más estrecha de internet.

Concretamente, citan medidas para proteger a los menores, para fortalecer los derechos de privacidad y para acabar con la piratería de contenidos con derechos de autor.

Pese a que personas de relieve como Eric Schmidt, presidente de Google, reclamaron la necesidad de revisar primero las soluciones tecnológicas disponibles antes de aplicar una legislación, porque "avanzaremos mucho más rápidamente que cualquier gobierno o, incluso, que todos ellos juntos", la decisión de poner ciertos cotos parece tomada, según explicaron al citado periódico dos personas que han tenido acceso a los borradores de un comunicado del G-8.

Eso sí, el documento parece que va a incluir un compromiso para impulsar el respaldo a los emprendedores desde las instancias públicas, para continuar con el desarrollo de internet, que ha tenido un impacto tan importante como la revolución industrial, según destacó el propio Sarkozy, tratando de dar un discurso equilibrado, que contentara a todas las partes.

Confrontación

Sarkozy, además, se encontró con el respaldo de la comisaria europea de nuevas tecnologías, Neelie Kroes, quien hizo también ayer un llamamiento para que exista una regulación en internet.

"En algunos casos hacen falta reglas esenciales del juego, en particular con respecto a problemas globales", dijo durante el segundo día de la cumbre tecnológica, bautizada como eG-8.

La comisaria señaló que no es suficiente con "hacer nuestras propias y limitadas reglas a nivel europeo, aunque Europa tiene un mercado único digitalizado y tiene algo que decir", según informó la agencia AFP.

Kroes advirtió, no obstante, que hay que regular prácticas de manera eficiente y "convencer a todas las partes interesadas".

Aunque la cumbre tecnológica tenía como finalidad debatir sobre el futuro de la web y su papel en la economía (según un estudio de The Boston Consulting Group para Google, la red aportará el 5% al PIB español en 2015), muchas empresas tecnológicas participantes criticaron ayer que no se han escuchado a todas las partes y que había más interés en poner límites a internet y legislar sobre propiedad intelectual, que en hablar de nuevos modelos de negocio.

La candidata al cargo de directora del FMI, Christine Lagarde, admitió que existen dificultades en mantener un equilibrio entre la libertad y la regulación en internet.

Las 'telecos' critican los planes de la Comisión Europea

Las cinco grandes asociaciones europeas del mundo de las telecomunicaciones y las tecnologías de la información, Cable Europe, ECTA, ETNO, EuroISPA y GSMA Europe, emitieron ayer un comunicado conjunto en el que se posicionaron contra la nueva normativa que está impulsando la Comisión Europea en la que se contempla que las operadoras de telecomunicaciones vigilen los contenidos audiovisuales que se mueven a través de sus redes, y tengan la obligación de bloquear las obras que violan los derechos de autor.

Estas patronales mostraron su preocupación por el plan de Bruselas de ampliar el papel de los proveedores de acceso a internet en la prevención de la descarga de contenidos ilegales, particularmente si la cooperación voluntaria propuesta pasa por alto las garantías necesarias como es el control judicial sobre la legalidad de los contenidos.

Además, estos grupos lamentaron el movimiento iniciado por Bruselas, al que calificaron de prematuro.

Hasta ahora, a las operadoras no les ha gustado este iniciativa porque les convierte en policías en la red. A su vez, han indicado que esta supervisión tendría un coste altísimo y sería ineficiente.

Fuente: CincoDias

Los grandes empresarios de internet piden al G8 un libre acceso a la red
Empresarios del mundo virtual, entre ellos el fundador de Facebook Mark Zuckerberg, que cambió su habitual atuendo de adolescente por un clásico traje y corbata, llegaron a la cumbre del G8 para pedir que los Estados garanticen el libre acceso a internet.
Zuckerberg se reúne con el presidente francés y la canciller alemana. EFE
El joven multimillonario de 27 años, que la víspera participó en el e-G8 que reunió en París a la flor y nata de internet, se declaró "honrado" de ser recibido por los dirigentes de los ocho países más industrializados y "contento de desempeñar el papel que le pidan desempeñar".

"Internet es realmente una fuerza poderosa que da una voz a la gente", afirmó en una rueda de prensa en esta localidad del noroeste de Francia.

Los representantes de internet vinieron a entregar a los jefes de Estado y de Gobierno las conclusiones del e-G8.

"Hemos estimado unánimemente que hay que garantizar un acceso libre y abierto a internet a cada habitante del planeta", declaró el jefe de Publicis Maurice Lévy, organizador de la reunión de los profesionales de internet, que quiere convertirla en una cita anual.

"Sí, tenemos que proteger la propiedad intelectual. No, no debemos crear una situación mediante la cual internet no pueda crecer y desarrollarse", agregó.

También instó a los gobiernos a "invertir masivamente" en banda ancha para evitar que la cantidad creciente de informaciones cause un "hundimiento del sistema".

El dirigente de Google Eric Schmidt estimó por su parte que los gobiernos que bloquean el acceso a internet, como Siria o Irán, cometen un "error terrible".

La cumbre del G8, que terminará el viernes, respaldará el "papel de los gobiernos" en la regulación de internet, junto "al sector privado, a los usuarios y a las otras partes implicadas" para "crear un entorno en el que internet pueda florecer de manera equilibrada", según el proyecto de declaración final.

Fuente: ntn24